58 Ricerca • Sicurezza del patrimonio culturale Rapporto di sintesi numerica, laddove la varietà e singolarità costruttiva non consentono di indicare una strategia univoca ed affidabile di modellazione e analisi. È utile ricordare che da una modellazione non realistica, seppur accurata, deriva il rischio di intraprendere interventi troppo invasivi o sottostimati se le verifiche di sicurezza sono relazionate solo ai criteri richiesti per le nuove costruzioni. I risultati dei due progetti di ricerca - NIKER e PERPETUATE - hanno contribuito ad approfondire limiti e vantaggi dei diversi metodi di modellazione, sviluppando delle tabelle di sintesi per intraprendere la scelta del modello di analisi più appropriato alla tecnica costruttiva dell’edificio22. Linee guida per la progettazione degli interventi La complessità di intervenire sul miglioramento della sicurezza sismica del patrimonio monumentale richiede un’approfondita conoscenza delle potenzialità e dei limiti delle diverse tecniche di intervento, sia tradizionali che innovative (entrambe valide se usate in modo appropriato), e delle loro modalità di applicazione. La Direttiva contiene già un esaustivo elenco di proposte progettuali, che chiaramente dovrà essere aggiornato con il progredire delle tecniche e dei materiali. Risulta pertanto utile la stesura di schede di sintesi, elaborate dai due progetti di ricerca citati - NIKER e PERPETUATE -, che mettendo in luce limiti e vantaggi, aiutano il progettista a intraprendere la giusta scelta di materiali e tecniche in base alle specifiche esigenze del singolo caso studio23. La scelta del tipo, della tecnica, dell’entità e dell’urgenza dell’intervento dipende dai risultati della precedente fase di valutazione, dovendo mirare prioritariamente a contrastare lo sviluppo di meccanismi locali e/o di meccanismi fragili e, quindi, a migliorare il comportamento globale della costruzione. Non sempre presenti all’interno del quadro normativo sono i richiami alla durabilità dei materiali consolidanti, se non in termini generici. Mancano infatti delle procedure normalizzate di test a fatica che diano una valutazione a lungo termine del prodotto 22 UNIGE. 2012. «Definition of seismic safety verification procedures for historical buildings». DELIVERABLE 35. PERPETUATE PERformance-based aPproach to Earthquake proTection of cUlturAl heriTage in European and mediterranean countries. Università di Genova. 23 I.T.A.M. 2012. «Guidelines for assessment and improvement of connections in buildings for end-users». Deliverable 10.2. NIKER Project - New integrated knowledge based approaches to the protection of cultural heritage from earthquake-induced risk. Institute of Theoretical and Applied Mechanics.
RkJQdWJsaXNoZXIy MTExODM2NQ==