Conoscenza e tutela del patrimonio architettonico moderno e contemporaneo: esperienze a confronto

74 non solo di una accurata ricerca documentale, ma anche della maturità di un processo di attenzione al patrimonio durato vent’anni e tuttora in corso. Essendo l’inserimento nella World Heritage List (WHL) un’operazione ascrivibile ai processi di globalizzazione, non è possibile escludere del tutto la componente di promozione turistica del patrimonio di Asmara dalle intenzioni alla base della candidatura, tuttavia non sarebbe del tutto spiegabile questa onerosa e impegnativa attività di conoscenza e tutela se non con il fatto che il paesaggio architettonico e culturale di Asmara è portatore di valori sociali e identitari significativi per l’Eritrea di oggi. architettonica. Questa perimetrazione, che concentrava il proprio interesse sulla sola città ‘italiana’, ha suscitato anche recentemente più di una perplessità in diversi osservatori internazionali. Secondo lo storico dell’architettura Peter Volgger, nel suo essere un insieme di «scientific conservation» e «nostalgia for the past», rifletteva il connubio più o meno definito tra finalità conservative e turistico/economiche (Volgger 2017, p. 215): l’obiettivo poteva essere valorizzare gli aspetti estetizzanti e iconici della città, puntando sulla loro unicità e autenticità al fine di attrarre investitori internazionali. Anche il politologo etiope Fassil Demissie in questa iniziativa ha visto principalmente la volontà di inserire Asmara nei flussi di consumo del turismo globalizzato, e l’ha considerata, in sintesi, un’operazione di marketing internazionale che sfruttava l’architettura più iconica degli anni trenta per creare un brand di se stessa (Demissie 2017, p. 260). Secondo Demissie era molto indicativo che questa strategia marginalizzasse di fatto quei luoghi portatori di una memoria più ibrida e complessa, come il quartiere ‘indigeno’ di Aba Shawl, la Kegnew Station e il cimitero dei carri armati. Questi luoghi, più difficili da proporre ad un ampio pubblico, ma fondamentali elementi del reale palinsesto di Asmara, sono stati invece inclusi dagli esperti dell’Asmara Heritage Project nella perimetrazione della core zone proposta nel dossier di candidatura del 2017, il quale ha ampliato il censimento a oltre quattromila edifici e ha coniugato l’attenzione per la scala urbana e per quella architettonica, per il patrimonio immateriale e per l’autenticità materiale del costruito, cercando di restituire la complessità della città. Il dossier presentato nel 2017 è, quindi, l’esito Nella pagina successiva / On the next page: Mercato, anni ‘20, Asmara, courtesy Susanna Bortolotto, Nelly Cattaneo. For the former, Asmara was above all an Eritrean city: the Italian occupation had imposed extraneous values and lifestyles, of which the architectural heritage was clearly the symbol, but the city’s destiny now had to be left fully in the hands of the Eritrean people, which therefore had the power to transform and replace that heritage (Casciato 1999, p. 6). For Tzeggai, who just a few years later was openly questioning how it was possible for his countrymen to declare as heritage something that was not born from their culture – and that, moreover, demanded from a poor population enormous resources for its conservation –, Asmara’s architecture was part of a heritage that, to be sure, belonged to the Eritrean people, but this entailed in the first place the responsibility of managing it in the common interest of humanity (Tzeggai 2008, p. 38). Although the Eritrean desire to protect Asmara and its colonial-period architecture prevailed, it may still be seen as the outcome of processes with objectives that, while differing, agreed in recognizing the very high quality of its architecture and of its urban context. One might glimpse an initial but explicit and shared desire for protection when, shortly after the mid-1990s, the neverrealized design was submitted for the State Bank of Eritrea, providing for the complete demolition of two central blocks in order to construct a ten-storey building. This episode marked the dawning realization that Asmara had precise and irreplaceable traits that should be conserved in the face of strong pressures for the city’s transformation. The inhabitants of Asmara most likely appreciated their city for its being an urban environment on a human scale, in certain ways egalitarian and ‘normal’ with no buildings dominating over others, and this character was a value to be safeguarded. The measures adopted following this episode therefore related mainly to protecting Asmara’s urban traits and were translated, starting in 1997, into the ban on building and intervening in the city’s central areas. This is the year usually pointed to as the start of the CARP as well. A committee for this purpose, composed of technicians from the municipality and from the CARP joined by outside consultants, defined the «Historic Perimeter of Asmara» within which about four hundred buildings were surveyed, listed as significant, and divided into three categories that regulated any interventions based on their architectural importance. This drawing of the perimeter, which focused its interest on the ‘Italian’ city alone, recently raised more than a little perplexity among international observers. According to architectural historian Peter Volgger, in being «scientific conservation» and «nostalgia for the past» at the same time, it reflected the more or less definite combination of conservative and tourism/economic aims (Volgger 2017, p. 215): the objective might have been to valorize the city’s aestheticism and its iconic aspects by focusing on their unique and authentic nature in order to attract international investors. Even Ethiopian political scientist Fassil Demissie saw in this initiative chiefly the will to bring Asmara into the consumption flows of organized tourism, and considered it essentially an international marketing operation that exploited the most iconic architecture of the 1930s to create a brand unto itself (Demissie 2017, p. 260).

RkJQdWJsaXNoZXIy MTExODM2NQ==